Каже Природа

Наравно да немам ништа против Природе, зашто бих имао... Али читаоче, навикао си да код мене видиш другачију перспективу. Очекуј то и сада. Јер шта значи заправо реч природа? Узгред, подсећам да је поднаслов мог филозофског дела био Познавање Природе и "друштва" - из тога видимо шта ћу пре негирати...

слика је са рекламе осигуравајућег друштва

Несклад у виђењима и схватањима је некако део "нове нормалности", па се не треба чудити што га је доста било у вези "ове ситуације". Тако ће неки (многи?) "вакцинаши", они којима је вакцина највеће достигнуће икада, причати и даље о неким "поукама короне", жутом картону од стране планете, те с тим у вези "повратку природи". Уочимо да они не само да су пригрлили једно цивилизацијско достигнуће, како сами кажу, него су преферирали оно решење које је мање природно у једном сасвим јасном смислу - више су ценили вакцине које имуном систему човека остављају мање посла, које телу диктирају шта да ради... Из њиховог угла то би било сасвим разумљиво - журба да се што пре врати у "нормалу" (дакле, у онај "неприродни" начин живота који нам је, како исти веле, и донео "корониш", не у тзв. нову нормалност) или страх од нечега што је у природи сасвим природно - дакако мислим на смрт. Исти су можда раније наизменично причали #останикодкуће и хвалили некакве одласке у природу, на шта ћемо се вратити...

Постоји и она поприлично геј прича - погледајте како је у природи све лепо, хармонично... Јесте тако, али узима ли се у обзир који је узрок те хармоније, шта је њена цена?! У природи је хармонија зато што једно потискује друго, или на крају потискује само себе. Повећање броја плена довешће до повећања броја предатора, ако је предатор исувише успешан, његова деца ће гладовати. Зараза се може раширити ако некога има превише на једном простору. Епидемија скоро да и нема, пошто из свих наведених разлога припадника једне врсте не може бити много на мало места (што код људи имамо у градовима, али не само у градовима). Пандемија је немогућа зато што нема каузалне везе између припадника исте врсте на целој планети - не више него што те везе има између лептира и слонова (тзв. ефекат лептира).

Све ово се проширило на највећи део људске историје. У књизи SPQR Мери Бирд пише да су Римљани, који су иначе често наследство решавали усвајањем, усвајали тинејџере, јер ако би усвојили дете од годину дана, постојала је велика могућност да оно не доживи десету. Заправо, трећина у томе није успевала и то је главни разлог што се просечни животни век онда цени на 30-35 година. Природно је да неко изгуби битку, природно је да неко умре млад. 

Треба рећи да су и људи претеривали у новије време с дарвинизмом. Шта заправо значи survival of the fittest?! Опстаје онај ко се најбоље уклапа, а он не мора бити јачи, може бити паметнији, лукавији, бржи, луђи... и да, може се најбоље уклапати ако с неким другим сарађује. Зато је Кропоткин написао Узајамну помоћ. Али имајмо у виду оно у чему је он био сасвим јасан - та узајамна помоћ је територијална. Пре ће сарађивати припадници различитих врста на једној територији, него припадници исте врсте на суседним територијама - уосталом од њих ће територија по потреби бити брањена. О некаквој сарадњи на апстрактном нивоу "природе" (целе планете?) у Природи нема говора. Уосталом и код модерних људи је ствар сасвим јасна - пре ће се жалити смрт свог кућног љубимца, него тоталног незнанца, људског бића.

Али будимо мало конкретнији - шта заправо значи кад неко каже "одлазак/повратак у природу"? Он или она заправо мисле на одлазак у шуму. С тим у вези поставио бих веома конкретно питање - а чиме се то одлази (не у већ) до шуме - аутомобилом!? Другим превозним средством? Неко можда живи тамо где до исте може отићи пешке или "природним" бициклом (произведеним у фабрици), али конкретно мени у Батајници до прве озбиљније шуме треба преко 40км - колико има до Фрушке горе, или нешто мање до шума у околини Сурчина или Кошутњака који је иначе упитан по питању "нетакнутости". 

Све је то постало итекако значајно "у време короне", тј. наметнутог нам ванредног стања, када је био укинут јавни превоз, кретање преко дана ограничено, а викендом забрањено, док потписник ових редова нема "природни" аутомобил. Тад-е су исти они (рецимо мислим на телевизије, пре свега јадни сервис) који су причали да останемо код куће причали и како је лепо провести викенд "у природи", ко има тамо кућу или викендицу, којима је, јављали су, нагло скочила цена. Нека буде јасно (ако неко уопште сумња), да онима који су имали где нисам завидео, било ми је драго због њих...

Али шта сам ја могао да радим - да можда очајавам и убијем се зато што не могу "у природу"?! Међутим, имао сам други план - да радим са оним што имам. А то је био, јел' те неприродни интернет и оно у вези с њим. Укратко идеја је била да када ја већ морам седети код куће за интернетом, и то морају многе припаднице лепшег пола, то искористим за упознавање и деловање чим се забрана укине. Речено - учињено! Истина, не баш као у причи коју сам онда написао (смисао за хумор се подразумева, али у свакој шали...). Смувати се - имати секс - шта је ту неприродно!?

Вратимо се ономе шта заправо значи реч природа (осим, као што смо видели означава шуму). Да ли је техника неприродна? Наравно да није!

Реч долази од грчког техне, што означава вештину. Када риба ловац млазом воде обори инсекта, она користи технику, као што човек то ради бацањем пројектила (Џони би у својим преводима рекао бачевина). А кад смо код тога, није ми већ дуго јасно што би било природније уловити нешто луком и стрелом, или бумерангом, него пушком?! Или можда треба ловити голим рукама, само тако можемо бити природни!? 

Нема у техници ничег неприродног, а видели смо да велики повратници у природу радо користе технолошка средства, као што су вакцине или аутомобил. Биће да се појам Природе боље може другачије објаснити...

Ах ти либерални "повратници" ће радо гласати за "зелене" политике. А исте почивају на тотално неприродној тези да се може нешто (опоравак природе) добити а да се нешто друго (начин живота) не жртвује. Пре ове кризе били су у великом замаху, а сад-е су ваљда додатно добили крила. Ове геј политике на Западу не само да су неприродне у смислу негирања узрока и последица, оне су неприродне и у свом егалитаризму, ономе што рекох да је сасвим природно да неко буде губитник. Шта уопште у "друштвеном" смислу значи реч опстанак? Тамо где је постојала расподела ресурса да би "сви" преживели, она је рађена у интересу заједнице, цена је била колективизам, колективни интереси испред индивидуалних. Јесу ли "зелени" на то спремни?!?

Вратимо се почетку (што је тајна мог успеха у дискусијама). Рекосмо да је хармонија у Природи последица тога да све што штрчи бива сузбијено. Ипак, човек је успео да заштрчи и засмета. Ја нећу давати решења овог проблема, а можда је решење баш технолошко. Рекосмо да техника (ни технологија) нису неприродне. Ни нуклеарка није неприродна, она ради са природним законима. И спада у најчистији масовни извор енергије, али није довољно геј. Ни интернет (иначе место гро активности оних "свесних" - woke) није неприродан, нити шта има неприродно док се неко природно понаша "на друштвеној мрежи" (мада са истом, као уосталом ни са чим, не ваља претеривати).

Иван Вукадиновић